我在捷運上看完那封傳了三次的信，卻選擇先滑完社群再回

那封信是在捷運進站時跳出來的。

我一看寄件人就知道是誰，也知道為什麼會是第三次。標題很客氣，語氣正常，沒有催促，卻比任何一句質問都更有重量。那不是一封情緒化的信，也不是什麼突發狀況，它只是很單純地提醒我一件事已經輪到我處理了。

我沒有馬上點進去。

那一刻我站在車廂靠門的位置，手扶著立柱，車門關上，列車開始加速。周圍的人幾乎都低著頭，螢幕的光在每個人臉上閃著，沒有誰顯得特別忙，也沒有誰顯得特別悠閒，一切都剛剛好地中性。

我其實知道那封信要怎麼回。內容不複雜，附件我也看過前兩版，問題點在哪裡、下一步要怎麼走，我心裡都有數。但我還是把畫面切走了，熟練地滑進社群。

那不是一個經過思考的選擇，更像是一個身體記憶。拇指往左一推，世界立刻變得比較輕。限動一則一則跳出來，不用回應、不用負責，也不會讓任何事情正式開始。

我在心裡對自己說的是「先緩一下」。不是逃避，不是擺爛，而是一種看起來合理的延後。我告訴自己等下車、等坐下來、等狀態好一點再回。這些理由在當下都很完整，也都很溫柔，沒有一個聽起來像是在欺騙自己。

捷運過了一站，我還在滑。第二站，我已經開始忘記剛剛看了什麼。第三站，我突然意識到一件事，那封信其實一直都在通知列裡，沒有消失，也沒有再跳出來提醒我。它只是靜靜地放在那裡，像是在等我承認它的存在。

我後來才慢慢理解，那封信真正讓我遲疑的，從來不是工作量，也不是能力，而是一個轉換。一旦我回了信，事情就會從「還沒開始」變成「正在進行中」。那代表今天的節奏會被重新排列，代表有些原本可以模糊帶過的時間，會被明確佔用。

所以我拖。

不是因為這件事很難，而是因為它太清楚。只要三分鐘，只要打開信件、輸入幾行字，就會啟動一整串後續。我不是不願意做，而是不想那麼早開始。

這件事後來在我腦中停留了很久。不是因為後果嚴重，而是因為它太常發生了。我發現自己的人生裡，有太多事情都是這樣卡住的。不是大決策，不是關鍵轉折，而是那些明明已經知道怎麼做，卻一再被往後推的小起點。

直到後來，我重新翻讀了《福格行為模型》，才有人幫我把這種模糊的不舒服感，翻成我聽得懂的語言。

書裡沒有責怪你不夠自律，也沒有把問題簡化成意志力。它只是冷靜地指出一件事，很多行為之所以沒有發生，不是因為你不想，而是因為那個行為出現的當下，條件根本不完整。

你想做一件事，並不等於你此刻做得到。中間還隔著能力、情境，還有一個常常被忽略的因素，提示。

那天在捷運上，我其實動機很高。那封信我在意，我也不想讓事情拖延。能力也沒有問題，我完全知道該怎麼回。但我缺了一個真正能把行為拉出來的提示。我給自己的提示是「等一下」，而不是「現在」。

於是行為就沒有發生。

這個理解對我來說很重要，因為它把很多原本會被我歸類為懶散、拖延、沒紀律的時刻，重新放回一個更真實的位置。不是我不行，而是我常常把開始這件事，放在一個對我來說摩擦太大的情境裡。

我喜歡在狀態好的時候開始，喜歡一次把事情做完整，卻忽略了多數行為真正需要的，只是一個低到不能再低的起步。

回頭看，那封捷運上的信，如果我當時只是先回一句「我看到了，今天下午給你更新」，事情其實就已經動起來了。不是解決，而是啟動。但我那時候心裡想的是完整回覆，是一次到位，於是起點被我自己抬得太高。

這不是策略問題，而是一種長期養成的習慣。習慣把開始等同於承諾，習慣一開始就對自己要求過高，最後反而什麼都沒開始。

後來我慢慢學會一件很小、但很有用的調整。我不再問自己「現在適不適合把事情做好」，而是只問一個更低階的問題，「有沒有一個小到不需要準備的動作」。

不是回完整的信，而是打開信件。不是解決整個專案，而是標註一行重點。不是今天要全部完成，而是讓行為在現實中出現過一次。

那種改變非常不戲劇化，也沒有什麼翻盤感，但它確實讓很多原本卡住的事情，開始緩慢地往前移動。

我現在再想起那節捷運車廂，已經不會責怪當時的自己。我知道那是一個很典型的場景，一個動機有了、能力有了，卻因為提示設錯而讓行為延後的瞬間。

如果你也有過類似的時刻，那種明明知道該做什麼，卻總是選擇再滑一下、再等等的瞬間，也許問題從來不在你不夠想改，而是在你把開始這件事，設計得太難了。

---

我後來把這些零散的理解，整理成了一份很簡單的操作筆記，專門用來處理這種「明明不大，卻一直卡住」的行為。如果你想要一個更具體、可以反覆翻看的版本，那份整理放在網站首頁，當作備用參考就好。